En aquel entonces, la frase me pareció muy buena y cierta a la vez. Sin embargo, ahora que la historia me ha dado más elementos de juicio, puedo afirmar con certeza que no hay nada más peligroso que creer en estos contenidos.
Para empezar, se debe recordar que el ser humano siempre trata de justificar cada uno de sus actos, buenos o malos. Nuestra mente maquina a mil por hora razones que nos hagan menos culpables, que ayuden a los demás a entender nuestros supuestos ‘buenos móviles’, ‘fines nobles con medios ilícitos’ (al estilo Robbin Hood), etc. Es por esta razón que es peligrosísimo que se piense de esta manera, ya que siempre encontraremos ‘un buen fin’ para justificar los malos medios que usamos para conseguirlo.
El caso de Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori resulta muy ilustrativo en este tema. Cuando Fujimori llego al poder en el año 1990, el país atravesaba una era de terror, caracterizada por la muerte y el pánico generalizado a lo largo del territorio nacional. Para poner fin a esta situación, se implementaron diferentes estrategias, las cuales resultaron siendo eficientes al ‘acabar’ con el fenómeno terrorista. Sin embargo, el tiempo ha demostrado que dichas acciones tomadas por el gobierno tuvieron, en su haber graves y alarmantes casos de injusticia y abuso de poder, por parte de los organismos encargados de velar por el bienestar público. En este caso se puede apreciar claramente que para lograr el fin ‘acabar con el terrorismo’, se permitió cometer crímenes de lesa humanidad, matanzas, torturas, violaciones, entre otras atrocidades.
Me parece realmente indignante tener que ver en las noticias al sinvergüenza de Montesinos dándose risitas de complicidad con Fujimori y limpiándolo de toda culpa como si se estuvieran burlando de lo tontos que son cada uno de los peruanos. El juicio de ayer, fue realmente un chiste, un acto de circo vergonzoso e indignante que podría desatar la indignación de la opinión publica si es que se dejara de lado esa tonta creencia de que el fin justifica los medios.
No señores, el fin se hace con los medios que utilizan para su realización. No solo basta con ver el resultado final, se debe saber y se debe exigir información de cómo se realizan los procesos, de cómo se buscan las soluciones. Si no, seguiremos siendo la burla de personajes como los mencionados anteriormente, que aprovechan sociedades poco criticas e poco informadas para continuar con sus fechorías desvergonzada e impunemente a la vista y paciencia de todos los peruanos.
***La culpabilidad de Montesinos es indudable, ya que sus propios videos lo delataron. Fujimori es culpable porque fue preseidente y cuando uno asume la alta dirección, debe hacerse responsable de todo lo bueno y lo malo que el poder trae consigo. Además, estuvo en sus manos verificar el trabajo de su asesor y evitar los grandes índices de corrupción de su gobierno.
Entradas
.jpg)
6 comentarios:
Parafraseando a nuestro querido Aristóteles, puedo decir que para llegar a un buen fin primero la razón ha de haber concretado prudentemente una elección. Para el hombre virtuoso el fin deja de significar sólo el resultado y se convierte en el proceso entero; el partir bien, deliberar bien y acabar bien.
Estos tipos debieron haber llevado ética Nicomáquea.
>_<
Si, Fabi...se nota que eres una chica PUCP y una pupila del gran Tubino :) Ojala podamos aplicar en nuestra vida todas sus enseñanzas.
La racionalidad en Aristóteles refiere más a lo dianoético, pues la virtud ética dependerá de la hexis, o modo de ser. Pero la intención se entiende n_n. Y si hablamos de intención, creo que para el caso de Fujimori y los Derechos Humanos, indudablemente iríamos a Kant con su formalismo y la buena voluntad. No me voy a etiquetar (mentira, ¡soy aristotélico y kantiano!), pero creo debería empaginarse tanto lo formal como el contenido para evitar que los medios no sean más que obstáculos y también se les considere. Fabiola, ya tengo tu blog. Pero no te lo devolveré o_o
No te preocupes Andrés, Tubino fue un excelente profesor, entendimos que su mirada iba más por el lado de la virtud y el lograr la buena vida (En la ética a Nicómaco). En este post estaba buscando aplicar la ética aristótelica a temas coyunturales y me pareció importante mencionar a ese autor. Kant cae bien en cualquier duda moral existente, sólo que a veces será poco flexible ante los detalles.Gracias por comentar.
u_U bueno aca seguro voy a chocar con todos... (y no es que defienda al es presidente ni nada de eso)
solo que el fin si justifica los medios... hummm para cada acto que se realiza en la vida desde elegir que pan vamos a llevar de Wong para el lonche xD asta en donde empesaremos nuestra carrera se toman deciciones que tiene efectos negativos hummmm no hay ninguna accion que no afecte a alguien
como una pastilla, te sana de algo mm. pero tiene efectos temporales negativos oh raros
Gracias por comentar Nicolito. Debo decir que tienes razón,pero lo que dices tiene más que ver con las decisiones, con la capacidad de elegir. Creo que lo malo es que tomes el fin persee y no tengas en cuenta cómo conseguirlo, si lo haces a toda costa y no consideras la `mejor´forma de hacer las cosas...cuando crees que todo vale con tal de lograr lo que quieres.Si todos lo hacemos, cada uno luchará contra el otro porque considerará su fin más lícito que los demás.
Publicar un comentario